圆融相即

从学术史的角度来看,三谛圆融,是要解决南北朝时期特别是三论师与成论师之间的二谛之争。在各种二谛的理论里,关键问题是真谛、俗谛如何相即统一?能不能统摄一切万法?智顗认为,法华圆教可以达到“三谛圆融”的境界,二谛与中道相即不二,含具一切万法。从止观的角度来看,三谛圆融是在“一心三观”中认识到的真理或本体(诸法实相),亦即“一心三谛”。此时,心与境的对立不复存在,三谛之间的相即,乃是基于相同的实相,所以称之为“圆融相即”,这是一种同体相即。

三谛,简单地说,指空、假、中三谛。三谛圆融,也就是“即空即假即中”。在智顗那里,这有两层含义:

第一,认识论的含义,着重谈主体的认识活动,也就是般若智慧。从“一心三观”经过“一心三智”,修行者认识到“三谛圆融”,实现“一心三谛”的境界。智顗说:“一心三观所成三智,知不思议三境。”【《摩诃止观》卷三上,《大正藏》卷四六,26b。】又说:“三谛具足,只在一心。分别相貌,如次第说;或论道理,只在一心,即空即假即中。”【 《摩诃止观》卷六下,《大正藏》卷四六,84c～85a。】三谛圆融,在这里的意思也就是“三观圆融”、“三智圆融”,我们完全可以换不同的说法来表达同样的意思。

第二,本体论的含义,直接描述世界的真实相状,也就是“诸法实相”。根据《中论》“三是偈”, 智顗直接得出“因缘所生法,即空即假即中”,他说:“《中论》偈云:因缘所生法,我说即是空,此即诠真谛;亦名为假名,即诠俗谛也;亦是中道义,即诠中道第一义也。此偈即是申摩诃衍诠三谛之理。”【 智顗:《四教义》卷二,《大正藏》卷四六,728a。】智顗还把一切因缘所生法归纳为各种各样的“三法” 【 在《法华玄义》解释“三法妙”时,智顗列举了十种“三法”:三道、三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘、三身、三涅槃、三宝、三德。三道指苦道、烦恼道、业道;三识指庵摩罗识、阿黎耶识、阿陀那识;三佛性:正因佛性、了因佛性、缘因佛性;三般若:实相般若、观照般若、文字般若;三菩提:真性菩提、实智菩提、方便菩提;三大乘:理乘、随乘、得乘;三身:法身、报身、应身;三涅槃:性净涅槃、圆净涅槃、方便涅槃;三宝:法宝、佛宝、僧宝;三德:法身、般若、解脱。参见智顗《法华玄义》卷五下,《大正藏》卷三三,744a。】,并且归结为相当抽象的“三轨”【在智顗的佛学体系里,真性轨是诸法的“体”,指中道第一义谛或“即中”;资成轨是诸法的“相”,指假谛或“即假”;观照轨是诸法的“用”,指空谛或“即空”。】,所谓真性轨、资成轨、观照轨。三谛圆融,在这里也可以说是“三法圆融”、“三轨圆融”。

显然,第一种是从“心”的角度说,而第二种是从“境”的角度说。之所以要同时从这两个角度立义,是因为三谛圆融要泯除心与境的对立,实现所谓的“境智不二”。因此,不论是从认识论的角度,还是从本体论的角度,“三谛圆融”都是在阐发世界的本来面目,也就是我们通常所说的“诸法实相”,而且是呈现在般若智慧中的诸法实相。也就是说,“三谛圆融”同时代表了智顗的真理论与本体论思想,这构成了他的法华实相论,实现真理论与本体论的统一,消除二者的对待关系。这个境界,用智顗本人的话,就是“一实谛”,代表佛教对于现实生活或现象世界的最高认识。智顗说:

《大经》云:一实谛者,则无有二。无有二故,名一实谛。又一实谛,名无虚伪。又一实谛,无有颠倒。又一实谛,非魔所说。又一实谛,名常乐我净。常乐我净,无空假中之异。异则为二,二故非一实谛。一实谛即空即假即中,无异无二,故名一实谛。若有三异,则为虚伪;虚伪之法,不名一实谛。无三异故,即一实谛。若异,即是颠倒未破,非一实谛。无三异故,无颠倒;无颠倒故,名一实谛。异者不名一乘,三法不异,具足圆满,名为一乘。是乘高广,众宝庄校,故名一实谛【《法华玄义》卷八下,《大正藏》卷三三,781b。】。

在他的心目中,“即空、即假、即中”三谛圆融,既没有时间上的先后次第,也没有空间上的彼此质碍,并不指称不同的对象,而是在同一个对象身上同时体现三个方面的特点。换言之,圆融相即是一种同体相即,说明的是同一个实相。这个三轨具足的实相,本身就是非纵非横的绝对存在。所以,智顗要批评当时对龙树中观学的理解,认为他们偏于说空,即所谓“点空说法”,只能算是“通教”,而法华圆教是说“纯一实相,实相外更无别法”【《摩诃止观》卷一上,《大正藏》卷四六,1c。】。智顗认为,这种“即空即假即中”的圆融相即,是法华圆教的独得之秘。他说:“唯此圆教止观,一心三谛,随自意语,独当圆称也。”【《摩诃止观》卷三下,《大正藏》卷四六,33a。】从总体上说,圆融相即,奠定了天台宗实相论的根本原理。不仅如此,智顗还想在实相论基础上,进一步受容当时传入的唯心或唯识思想。